Khi cha nuôi hiện hình là 'yêu râu xanh'
Cuộc sống của hai mẹ con khốn khổ đủ đường, từ tình cảm đến vật chất, khi gặp được người đàn ông tốt bụng nhận con mình làm con nuôi, người mẹ không ngờ chính gã đàn ông lúc nào cũng tỏ ra tử tế đó đã nhẫn tâm hại đời con gái mình.
Người đàn bà bất hạnh
Khóc sưng mắt ở TAND Hà Nội trong phiên xử kẻ hại đời con gái mình hôm 23/9, chị H. kể về cuộc đời thăng trầm của hai mẹ con chị.
Lấy chồng từ thủa còn chưa tròn đôi mươi, ngay khi đứa con còn chưa kịp biết mặt cha thì người chồng chị đã quay lưng với cả hai mẹ con để tìm đến với người đàn bà khác.
Khi đứa con gái mới được hai tháng tuổi, chị H. bế con từ quê Nam Định lên Hà Nội làm thuê cho một cửa hàng ăn.
Hàng ngày chị để con ở cái nôi trên vỉa hè vừa tranh thủ chạy bàn, rửa bát, vừa trông con. Cuộc sống cơ cực của hai mẹ con cứ thế trôi đi cho đến khi đứa bé được 4 tuổi thì chị H. để con ở nhà một mình để hàng ngày đi kiếm kế sinh nhai.
 |
| Bị cáo Tuấn tại toà |
“Trời thương nên con bé tự lập lắm, 4 tuổi nó tự làm đủ việc, ở nhà chơi một mình để mẹ yên tâm đi làm kiếm tiền”, gạt nước mắt, chị H. tâm sự.
Trải qua đủ thứ nghề, cuộc sống của hai mẹ con dù vẫn phải thuê nhà nhưng đã dần khấm khá hơn chút đỉnh.
Thời gian gần đây, mẹ con chị H. đến thuê nhà ở quận Hoàng Mai, Hà Nội mở quán hàng ăn kiếm sống. Lúc này con gái của chị H., tên T. lên 12, dưới T. là cậu em trai nhỏ tuổi.
Trong thời gian này, chị H. gặp Hoàng Văn Tuấn (49 tuổi, ở phố Ngũ Nhạc, phường Thanh Trì, quận Hoàng Mai, Hà Nội), người đàn ông cũng có chung hoàn cảnh như chị.
Tuấn tâm sự với chị H. rằng vợ anh ta đã bỏ anh ta và mang theo đứa con, để lại trong lòng anh ta những mất mát tình cảm khi không được gần gũi chăm sóc con mình.
Tuấn luôn tỏ ra tử tế, quan tâm tới mẹ con chị, đặc biệt là cháu T., con gái chị H. nên sau khoảng một năm quen biết, chị H. đồng ý với đề nghị của Tuấn được nhận cháu T. làm con nuôi.
Từ khi nhận T. làm con nuôi, Tuấn qua lại thăm nom hai mẹ con nhiều hơn. Hắn thường hay mua quà cho cháu T., khi là bộ quần áo mới, lúc là cái khăn mặt... Thấy Tuấn tốt vậy, chị T. cũng không mảy may nghi ngờ gì.
Lộ nguyên hình 'yêu râu xanh'
Chiều 22/11/2010, Tuấn đi xe máy qua chỗ chị H. bán hàng, hắn nói muốn đưa T. cùng em trai T. sang nhà chơi để chị H. rảnh tay bán.
Khi chị H. đồng ý, Tuấn đưa hai con chị H. về nhà mình. Lúc đó, ở nhà ông ta có hai đứa nhỏ khác đang chơi ngoài sân, Tuấn để em trai của T. chơi cùng.
Ông ta bảo đám trẻ lên gác xép chơi, để T. và mình ở dưới tầng 1. Ngay lúc đó, gã cha nuôi hiện nguyên hình tên "yêu râu xanh", lao vào giở trò đồi bại với đứa con gái nuôi mới 12 tuổi. Khi Tuấn vừa “xong chuyện” với bé T., chị H. tới gọi con gái về phụ giúp bán hàng.
Bị bất ngờ, Tuấn hốt hoảng ra mở cửa cho chị H. và nói dối T. đang ở dưới bếp. Khi chị H. đi qua cửa phòng ngủ, thấy con gái đứng nép sau cửa, gương mặt lộ rõ vẻ sợ sệt.
Biết có chuyện chẳng lành, khi đưa con về nhà, chị H, gặng hỏi thì mới hay chuyện con chị bị lạm dụng.
T. khóc òa kể với mẹ việc cô bé nhiều lần bị ông bố nuôi giở trò đồi bại. Những lần trước, mỗi khi xong, T. đều được ông ta cho từ 50.000 đến 100.000 đồng và dọa không được kể cho mẹ.
Nghe xong chuyện, chị H. hốt hoảng đưa con đi khám và bác sỹ cho kết quả T. đã bị rách màng trinh. Người mẹ trẻ nén nỗi đau, đưa con đến cơ quan công an tố cáo hành vi của Tuấn.
Trong khi Tuấn bị tạm giữ, em gái của chị H. cũng tới cơ quan công an tố cáo việc con gái mình (cũng chạc tuổi T.) cũng từng bị Tuấn hiếp dâm. Theo lời kể của cháu bé, trong lần sang nhà bác chơi, Tuấn rủ cô bé về nhà mình chơi và giở trò đồi bại với nạn nhân.
Tuy nhiên, việc tố cáo này cơ quan chức năng cho rằng không đủ cơ sở để kết luận ông ta đã cưỡng hiếp nạn nhân.
Ngày 23/9, Tuấn bị đưa ra xét xử tội 'Hiếp dâm trẻ em'. Tại tòa hắn cúi gằm mặt khai tội. Mẹ con chị H. ngồi ở hàng ghế đầu, hai hàng lệ thi nhau chảy tràn trên gương mặt người mẹ trẻ.
Chị H. cho biết, từ sau khi sự việc xảy ra, cháu T. không thể học hành được gì, lúc nhớ lúc quên, đến lớp không chịu chép bài và đến giờ chị đành bất lực nhìn con gái bỏ học giữa chừng.
HĐXX đã tuyên phạt Hoàng Văn Tuấn 12 năm tù tội 'Hiếp dâm trẻ em'. Hắn lạnh lùng nhận mức án, còn chị H. ra về với đôi mắt đỏ mọng vì khóc.
Gọi nhầm máy, bị lừa cả tình lẫn tiền
Vô tình gọi nhầm máy, M bị gã Sở Khanh gọi lại làm quen, rồi lừa cả tình lẫn tiền.Vào một ngày giữa tháng 8/2010, Nguyễn Hữu Mơ (1985, trú xã Nam Xuân, H. Nam Đàn, Nghệ An) thấy trong ĐTDĐ của mình có một cuộc gọi nhỡ từ số máy lạ nên gọi lại xem là ai. Đầu dây bên kia, giọng một cô gái trong veo: “Xin lỗi anh, lúc nãy em bấm nhầm máy!”. Rõ ràng là vậy, nhưng với cái tính... đa tình, lại bị hút hồn bởi giọng nữ trong veo, ngọt ngào, chàng Mơ cứ thẫn thờ mơ mộng. Thế rồi cứ đêm đêm, Mơ trốn vợ con để nhắn tin vào số máy bị nhầm đó xin làm quen, rằng “nhầm máy ấy biết đâu là duyên”.
 |
| Nguyễn Hữu Mơ |
Sau nhiều ngày tán tỉnh qua điện thoại, nhận định “cá đã cắn câu”, Mơ hẹn M. gặp nhau ở Truông Bồn (thuộc xã Mỹ Sơn, Đô Lương). Một cô bé mới lớn, chưa đủ độ chín để có thể hiểu hết những cám dỗ đời thường, M. nhanh chóng nằm trong tầm kiểm soát của Mơ. Tin những gì “Kiều” nói, M. đã dâng hiến tất cả đời con gái cho người bạn mới quen này trong lần gặp gỡ đầu tiên ở Truông Bồn.
Thấy việc lừa tình quá dễ dàng, Mơ tính tiếp kế để lừa lấy tài sản của M. và gia đình cô. Mơ nhanh chóng thuê người đàn ông tên Vân (hành nghề xe thồ) và một phụ nữ tên Ân (buôn bán ở TT Nam Đàn) đứng ra giả làm bố mẹ của mình, để dựng lên một vở kịch hòng lừa M. và gia đình cô. Sau một vài lần cho M. thăm “bố mẹ”, Mơ tiếp tục “tiến xa” hơn khi đưa “bố mẹ giả” này đến nhà M. chơi, xin phép được đi lại, và xa hơn là cưới hỏi…
Khi đã chiếm được lòng tin, Mơ bắt đầu thực hiện kế hoạch lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Ban đầu, Mơ gọi điện cho M. hỏi vay ít tiền để mua thuốc chữa bệnh cho mẹ thì được cô bé nhiệt tình đáp ứng ngay. Cứ lần này đến lần khác, Mơ bày biện đủ lý do để “moi” tiền cô bé. Thậm chí, chàng ta còn đưa ra lý do: cần tiền mua thuốc cho mẹ nên phải cắm bằng học nghề và hồ sơ đi xuất khẩu lao động, sau đó nhờ M. mượn tiền bố mẹ để chuộc ra. Thấy “bở thì cứ đào”, qua 9 lần “vay, mượn”, Nguyễn Hữu Mơ đã lừa đảo chiếm đoạt của gia đình M. hơn 11,5 triệu đồng.
Rồi sự việc cũng vỡ lở: Như Mơ đã hứa chắc nịch sẽ tổ chức lễ ăn hỏi vào ngày 9-9-2011, nên gia đình M. chuẩn bị mâm cỗ và mời anh em bạn bè đến để cùng đón bên “nội” của “Kiều”. Thế nhưng, chờ mãi, chờ mãi mà không thấy gia đình đằng trai lên, gọi điện cho “Kiều” thì cứ “ò í e” nên gia đình M. sinh nghi, bàn tán đủ phách. Cực chẳng đã, gia đình M. đã tất tả lên CAH Đô Lương trình báo toàn bộ sự việc. Sau 3 ngày vào cuộc điều tra, ngày 12-9, CQĐT CAH Đô Lương đã bóc trần chân tướng sự việc, đồng thời tiến hành lệnh bắt khẩn cấp đối với Nguyễn Hữu Mơ vì đã có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Nhân viên quán bar giết người tình bỏ xuống mương
- Là nhân viên quán bar, Nguyễn Vũ Phương đã chung sống như vợ chồng với một cô gái xinh đẹp nhưng vẫn cặp kè vụng trộm với người con gái khác. Khi cô gái phát hiện ra sự thật, Phương đã vội vàng ra tay sát hại rồi thả trôi sông để cướp chiếc xe SH đắt tiền.Ngày 23/9, TAND TP.HCM đã mở phiên tòa lưu động xét xử và tuyên phạt Nguyễn Vũ Phương (28 tuổi, Kiên Giang) mức án tử hình về hai tội “giết người” và “cướp tài sản”.
Liên quan đến vụ án, bị cáo Nguyễn Thị Kim Khoa (25 tuổi, Vĩnh Long) bị tuyên phạt 6 tháng tù, bị cáo Nguyễn Thanh Tòng (45 tuổi, cha ruột Phương) lãnh án 9 tháng tù nhưng cho hưởng án treo cùng về tội “Không tố giác tội phạm”.
Án mạng từ mối tình tay ba
Theo cáo trạng, Nguyễn Vũ Phương làm bảo vệ tại một quán bar trên đường Nguyễn Thị Minh Khai (phường 6, quận 3, TP.HCM) và quen biết, nảy sinh tình cảm với Nguyễn Thị Kim Khoa.
Tháng 8/2008, Phương và Khoa thuê một phòng trọ thuộc khu phố 6, phường Bình Trị Đông B, quận Bình Tân chung sống như vợ chồng.
Hai tháng sau, Phương tiếp tục quen biết với B.T.T.T. trong một lần cô này đến quán bar chơi. Với vẻ bề ngoài hào nhoáng, Phương nhanh chóng làm quen, chiếm được tình cảm và trở thành người tình của T., cũng trong thời gian trên, T. nhiêu lần đề nghị Phương đưa mình về nơi Phương ở cho biết nhà nhưng Phương luôn tìm cách từ chối bởi đang sống cùng Khoa.
 |
| Nguyễn Vũ Phương (áo xanh) trước vành móng ngựa |
Đầu tháng 12/2008, Phương về quê thăm gia đình nên bảo Khoa tạm thời về nhà chị gái ở ít ngày, Khoa đồng ý. Ngày 10/12/2008, Phương từ Kiên Giang lên gặp gỡ, đưa T. đi uống cà phê.
Cô gái này lại năn nỉ người yêu đưa về nhà chơi, biết Khoa đi vắng nên Phương đồng ý. Đến nửa đêm, Phương chở người tình về phòng trọ. Tại đây, đập vào mắt T. là những bộ quần áo, đồ dùng của phụ nữ, cô nghi ngờ Phương đã lừa dối mình, họ cãi nhau rồi xảy ra xô xát, Phương cầm cục tập tay đập liên tiếp vào đầu cô gái trẻ.
Quá đau đớn, T. kêu la liền bị Phương bịt miệng, dùng khăn siết cổ cho tới khi tắt thở.
Phát hiện T. đã chết, Phương lấy xe đi dạo một vòng rồi bình thản tìm một bao tải bỏ xác T. vào, cột chân tay lại đặt lên xe chở đi vứt xuống một mương nước.
Phương tiếp tục quay lại phòng trọ lau sạch các vết máu để xóa dấu vết hiện trường. Xong xuôi mọi việc, kẻ này lấy chiếc xe SH, giấy tờ và toàn bộ tài sản của T. đi bán, riêng chiếc xe Phương đã bán được 70 triệu đồng.
Hai ngày sau, người dân phát hiện xác chị T. trong bao tải nên trình báo cơ quan công an. Sau thời gian điều tra, Phương được xác định là nghi can số một trong vụ án.
Cuộc đào tẩu bất thành
Sau khi gây án, Phương bỏ trốn. Với số tài sản cướp được, kẻ này dùng để trang trải, sống chui lủi ở nhiều nơi, sang cả Campuchia, Thái Lan để trốn.
Khoảng tháng 6/2009, Phương từ nước ngoài gọi điện về cho Khoa để hỏi thăm sức khỏe, cho biết mình đang bỏ trốn vì phạm tội. Khoa cũng chẳng lạ lẫm gì sự việc trên nhưng im lặng đổi số điện thoại để Phương khỏi liên lạc mà không báo công an.
Trong thời gian bỏ trốn, Phương cũng gọi điện cho cha ruột mình là Nguyễn Thanh Tòng, cha con hẹn gặp nhau ở một quán cà phê ở tỉnh An Giang để Phương hỏi thăm chuyện gia đình.
Tại đây, ông Tòng khuyên con ra đầu thú nhưng Phương không nghe mà tiếp tục bỏ trốn ra tỉnh Khánh Hòa.
Chuẩn bị cho hành trình chạy trốn, Nguyễn Vũ Phương ăn trộm chứng mình nhân dân của một người khác tên Nguyễn Quốc Việt rồi dán ảnh mình vào.
Tại Khánh Hòa, với vẻ bề ngoài hào nhoáng, hắn lại làm quen và được một nữ giám đốc nhận vào làm việc, rồi nhanh chóng được cử làm phó giám đốc cho một doanh nghiệp tư nhân.
Vụ án giết người thả xác trôi sông nhanh chóng gây xôn xao dư luận. Hình ảnh Phương được đăng tải cùng lệnh truy nã. Thấy vị phó giám đốc Nguyễn Quốc Việt giống hệt đối tượng bị truy nã nên người dân đã báo cơ quan chức năng.
Sau thời gian bị theo dõi, điều tra, Nguyễn Vũ Phương đã sa lưới pháp luật sau gần một năm chạy trốn.
Tại tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và diễn biến vụ việc. Nhận định hành vi phạm tội của bị cáo đặc biệt nghiêm trọng, bị cáo phạm tội với tính chất côn đồ, cùng một lúc phạm nhiều tội, sau khi phạm tội bị cáo bỏ trốn gây khó khăn cho quá trình điều tra… nên xét thấy cần thiết phải áp dụng hình phạt cao nhất với bị cáo, cách ly bị cáo vĩnh viễn ra khỏi đời sống xã hội.
Từ đó, Hội đồng xét xử tuyên phạt Nguyễn Vũ Phương mức án tử hình.
Đòi xử bị cáo như trong... phim Bao Công
- Có mặt tại tòa, bố của bị hại khi được hỏi đã đòi HĐXX phải xử bị cáo như trong phim Bao Công. Ngày 23/9, TAND thành phố Hà Nội mở phiên xử Nguyễn Duy Phong (16 tuổi, ở xã Vật Lai, huyện Ba Vì) về tội 'Giết người'.Bị cáo tuổi teen đứng lọt thỏm giữa vành móng ngựa. Phong đã gây ra án mạng ngay trong giờ giải lao ở trường khi bị cáo đang là nam sinh lớp 10.
Bị hại của Phong là Nguyễn Tuấn Anh, một cậu bạn đồng niên khi bị Phong sát hại còn chưa đủ 16 tuổi. Vụ án mạng xuất phát từ những tập tọe học đòi của những câu trai mới lớn, hay la cà ở những quán bi- a.
Hôm 30/3, Phong cùng với bạn là Phùng Xuân Tuyết (16 tuổi) và một số học sinh khác ra quán bi-a này chơi.
 |
| Bị cáo Phong tại toà |
Hôm đó, Phong thua Tuyết 780.000 đồng và chỉ trả cho Tuyết được 80.000 còn nợ lại 700.000 đồng.
Sau hôm đó, mỗi lần đi học Tuyết cùng nhóm bạn đều đi tìm Phong để đòi tiền nhưng Phong đều xin khất nợ.
Đến ngày 2/4, cả nhóm gặp Phong ở trường, lại vây đòi tiền, lúc này có cả Nguyễn Tuấn Anh, học cùng khối.
Dù không phải là chủ nợ nhưng Tuấn Anh vẫn tuyên bố: “Nếu không trả thì đừng đi học”. Nói đoạn Tuấn Anh xông vào tát Phong.
Thấy vậy, một số bạn can ngăn Tuấn Anh nên đã không xảy ra chuyện.
Đến ngày 3/4, Phong đến nhà bạn chơi, thấy bạn có dao nhọn, Phong hỏi mượn rồi giấu vào người với mục đích để đề phòng nhóm đòi nợ hành hung mình.
Ngày hôm sau, Phong đi học và dắt theo con dao ở túi quần. Đến đầu giờ chiều cùng ngày, cậu đi ra hành lang tầng ba, trước cửa lớp thì gặp Tuyết cùng nhóm bạn đi tới đòi tiền.
Cùng lúc này, Tuấn Anh từ dưới tầng hai đi lên và nói: “Thằng kia mày có trả tiền không?”. Phong nói với Tuấn Anh: “Tiền tao có nợ mày đâu, còn hôm nào có, tao sẽ trả”.
Nghe xong, Tuấn Anh xông vào ấn đầu Phong xuống. Hai bên xảy ra xô xát. Trong lúc giằng co, Phong đã rút dao đâm trúng tim Tuấn Anh. Cậu này được đưa đi cấp cứu nhưng đã tử vong.
Sau những gì mình đã gây ra, tại tòa Phong tỏ ra ân hận, bị cáo quay xuống nói lời xin lỗi bố mẹ nạn nhân và cả bố mẹ mình vì một phút mất khôn đã gây ra tai họa.
Bố mẹ của nạn nhân trong bộ quần áo nhàu nát, gương mặt sầu thảm đến dự tòa với nỗi đau mất con còn chưa nguôi. Bố của Tuấn Anh khi được HĐXX hỏi đã đòi chủ tọa phải xử bị cáo như... trong phim Bao Công.
“Tôi hay xem phim Bao Công và thấy là giết người thì phải đền mạng, chỉ mong HĐXX xử án như trong phim Bao Công”, lời của bố bị hại.
Nghe bố của Tuấn Anh trình bầy, ở hàng ghế bên kia, mẹ của bị cáo đưa đôi mắt lo lắng nhìn HĐXX rồi lại đưa mắt nhìn đứa con tội lỗi đang rúm ró trước vành móng ngựa, đưa tay quyệt nước mắt.
Nhà nghèo, ở thôn của Phong việc được đi học đã là may mắn hơn nhiều bạn cùng trang lứa. Để con có thể cắp sách tới trường, bố mẹ Phong đã phải chắt chiu, tằn tiện đừng đồng những mong con thoát cảnh nghèo nàn.
Hàng ngày, để đến trường, Phong phải vượt sông, vượt quãng đường dài gần chục km. Nhà xa, những giờ ra chơi hay được nghỉ tiết học, Phong thường ở lại chơi rồi mới về nhà rồi lân la ở quán bi- a, học đòi thói xấu, dẫn đến bi kịch đau lòng.
Bị đưa ra xét xử, Phong không giấu được vẻ hoang mang, lo lắng. HĐXX nhận định, trong vụ án, Tuấn Anh cũng có lỗi một phần, bị cáo gây án khi còn là trẻ em nên Phong chỉ phải nhận mức án 7 năm tù giam cho tội 'Giết người'.
Tội ác man rợ của đứa cháu rể bất nhân
- Tức giận vì bị dì ruột la mắng về tội lười biếng lại bị ám ảnh bởi những bộ phim “đen”, Nguyễn Văn Dương bí mật theo dõi dì vợ tắm rồi thực hiện hành vi đồi bại. Khi người dì chống cự kẻ này ra tay sát hại, cướp tài sản rồi bỏ xác nạn nhân vào thùng xốp để phi tang.Cháu rể bất nhân
Ngày 22/9, TAND TP.HCM đã mở phiên tòa xét xử bị cáo Nguyễn Văn Dương (18 tuổi, Vũng Tàu) về ba tội “giết người”, “hiếp dâm” và “cướp tài sản”. Nạn nhân trong vụ án không ai khác chính là chị N.T.S. – dì ruột của vợ Dương.
Theo cáo trạng, Nguyễn Văn Dương sinh ra và lớn lên ở tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu. Năm 2010, bất chấp sự ngăn cản của gia đình vì tuổi còn quá nhỏ, Dương đòi lấy vợ rồi tổ chức đám cưới với B.T.T.D. khi Dương mới 17 tuổi.
Sau đám cưới, vợ chồng Dương cùng người dì ruột và em gái của vợ lên TP.HCM thuê phòng trọ ở và đi làm công nhân.
Hàng ngày, Dương là chồng, là đàn ông trong nhà nhưng lười biếng, hay bỏ việc ở công ty khiến người dì phật lòng về đứa cháu rể.
 |
| Bị cáo Dương được dẫn giải đi sau phiên toà |
Khoảng 5 giờ sáng ngày 19/10/2010, D. và em gái thức dậy chuẩn bị đi làm, thấy Dương vẫn trùm mền nằm ngủ nên D. vội đánh thức. Mặc vợ gọi, Dương kêu mệt rồi tiếp tục ngủ lì. Thấy cháu rể lười biếng, chị S. lên tiếng cằn nhằn nhưng Dương vẫn để ngoài tai.
Khoảng 6 giờ cùng ngày, chị S. lấy quần áo đi tắm. Lúc này, vợ và em vợ đã đi làm, Dương nghe tiếng nước chảy trong nhà tắm phía dưới liền nảy sinh dục vọng. Ngay sau đó, đứa cháu rể hiện nguyên hình là một “yêu râu xanh”.
Dương dùng tay xé miếng băng keo dán sàn gỗ, ghé mắt qua khe hở nhìn dì vợ đang tắm và nảy sinh ý định hiếp dâm.
Thực hiện ý định trên, Dương nhẹ nhàng từ trên gác xuống rút một con dao cầm trên tay đứng chờ sẵn ngoài cửa nhà tắm. Chị S. vừa bước ra đã bị Dương kề dao vào cổ uy hiếp “bà chửi tôi cái gì?” – “mày làm gì vậy hả Dương?”, chị S. chỉ hỏi một câu rồi bỏ chạy trong cơn sợ hãi.
Thật không may, chị S. chưa kịp lao ra đã bị đứa cháu rể túm lại, vật ra sàn nhà bóp cổ cho ngất xỉu.
Như con thú điên, đứa cháu rể thực hiện hành vi hiếp dâm dì vợ. Chị S. tỉnh dậy, không tin nổi vào sự thật, chị chửi mắng và chống cự. Mặc nạn nhân vùng vẫy, cào cấu, Dương tiếp tục bóp cổ chị dẫn đến tử vong.
Không thể tử hình vì dưới 18 tuổi
Sau khi gây án, Dương bình thản nghĩ cách phi tang. Một kế hoạch khá hoàn hảo được kẻ này bình tĩnh thực hiện.
Dương nghĩ phải đưa xác chị S. đến một nơi thật xa để không ai phát hiện, phải mua một thùng xốp bỏ xác nạn nhân vào để đem về một tỉnh miền Tây vứt.
Trước khi đóng thùng xốp, hắn không quên tháo đôi bông tai, nhẫn vàng trên người nạn nhân và lục ví vét sạch được hai cái nhẫn đeo tay, một đồng hồ.
Chuẩn bị xong, kẻ này ngang nhiên đạp xe đạp đi bán toàn bộ số vàng vừa cướp được lấy 1,3 triệu đồng sau đó thuê xe ba bánh chở thùng xốp ra bến xe Miền Tây. Tại đây, Dương mua một vé cho mình và hai vé cho “thùng xốp” để đi Châu Đốc (An Giang).
Khi tới cầu Mỹ Thuận, Dương bất ngờ xuống xe rồi thuê hai xe ôm chở mình và cái thùng xốp đi đến bến đò. Tại đây, Dương tiếp tục thuê đò chở mình và cái thùng xốp sang cồn đất bên kia sông. Mọi người hỏi thùng xốp đựng gì, kẻ này nói “thịt rừng”.
Bỏ xác nạn nhân nằm giữa cồn vắng, Dương bình thản kêu xe ôm chở ra về. Thấy vị khách hành động lạ lẫm, hai tài xế xe ôm nghi ngờ.
Họ phân công một người tiếp tục chở Dương ra cầu Mỹ Thuận để bắt xe, người kia có nhiệm vụ quay lại kiểm tra thực hư thùng “thịt rừng” để báo cáo…Lưới trời lồng lộng, sau ít giờ đồng hồ gây tội ác, Dương bị bắt khi tại trạm thu phí cầu Mỹ Thuận.
Đứng trước vành móng ngựa, kẻ sát nhân bình thản khai nhận hành vi phạm tội, có những lúc bị cáo khai báo quanh co khiến Hội đồng xét xử và người dự khán không khỏi bất bình.
Giờ nghị án, khi được hỏi về những ngày tháng trong trại giam, sự ám ảnh về hành vi đồi bại và cái chết của nạn nhân, khác với nhiều bị cáo khác, Dương bình thản cho biết “đằng nào chuyện cũng xảy ra rồi, mọi người động viên kêu đừng buồn, cố gắng cải tạo tốt nên em cũng cố gắng. Nhiều đêm ngủ nằm mơ nhưng em không có thấy dì S. bao giờ, chỉ mơ thấy cha thôi…”.
Sau khi nghị án, Hội đồng xét xử nhận định hành vi của bị cáo đặc biệt nghiêm trọng, bị cáo phạm tội một cách dã man, tàn bạo, cùng một lúc phạm nhiều tội nghiêm trọng nên cần thiết phải xử lý thật nghiêm.
Tuy nhiên, khi phạm tội, bị cáo chưa đủ 18 tuổi nên cần áp dụng mức hình phạt cao nhất đối với người chưa thành niên (cao nhất là 18 năm tù – PV). Từ đó, Hội đồng xét xử tuyên phạt Nguyễn Văn Dương 18 năm tù về tội “giết người”, 4 năm tù về tội “hiếp dâm”, 3 năm tù về tội “cướp tài sản”, tổng hợp hình phạt chung cho cả ba tội là 18 năm tù.
Khi chủ tọa vừa dứt lời tuyên án, người nhà nạn nhân tỏ vẻ bất bình nhưng đó là quy định của pháp luật. Trời mưa lất phất, Dương rảo bước đi bên cạnh đồng chí công an. Vợ Dương khẽ đưa mắt lén nhìn chồng rồi chầm chậm bước chân mặc những hạt mưa đang dày thêm rơi đầy xuống tóc.
Mua dâm rồi lừa bán cả gái mại dâm qua biên giới
- Trong lần đi mua dâm, thấy gái bán dâm 15 tuổi xinh xắn, Thắng vờ yêu rồi lừa gái bán dâm 15 tuổi qua biên giới.Ngày 22/9, Bùi Văn Thắng (20 tuổi, ở huyện Mỹ Đức) và Trịnh Xuân Trường (22 tuổi, ở tỉnh Bắc Kạn) bị TAND Thành phố Hà Nội đưa ra xét xử tội Mua bán trẻ em. Mỗi bị cáo đã phải nhận mức án 10 năm tù cho hành vi phạm tội của mình.
Trong phiên tòa, nạn nhân là cô bé 15 tuổi, quê Lạng Sơn cũng có mặt. Ngồi lặng lẽ ở góc phòng, bên cạnh người cha, T. đưa mắt nhìn hai bị cáo trong khi hai gã trai cúi gằm mặt, không dám ngước lên nhìn ai.
 |
| Các bị cáo truớc vành móng ngựa |
Trước đó, vào tối ngày 2/4, Thắng và Trường cùng một thanh niên khác rủ nhau đi mua dâm. Cả ba đến một quán đèn mờ ở thị trấn Chúc Sơn, huyện Chương Mỹ, kêu chủ quán điều nhân viên ra phục vụ. Khi đó, T. được chủ quán đưa ra phục vụ khách.
Thắng dẫn T. đi thuê phòng ở một nhà nghỉ để “vui vẻ”, trong khi Trường và bạn ngồi đó đợi. Thấy T. xinh xắn, Thắng nảy sinh ý đồ lừa bán T. sang Trung Quốc để kiềm tiền tiêu.
Để thực hiện ý định của mình, Thắng lấy số điện thoại của T. hàng ngày nhắn tin qua lại. Hắn tỏ ra yêu chiều cô bé và không ngừng rót vào tai T. những lời đường mật. Tin lời tên “tú ông”, T. đã nhận lời đi chơi với Thắng.
Tối ngày 3/4, Thắng và Trường đưa T. đi ăn uống, hát karaoke. Đến 1h ngày 4/4, cả bọn đi thuê phòng, Thắng ngủ cùng với T. rồi sau đó cả hai đưa T. đi chơi trước khi đưa cô bé qua bên kia biên giới để bán.
Sáng 6/4, Thắng và Trường đón xe khách đưa T. lên Lào Cai. Buổi tối cùng ngày, Thắng liên lạc với một kẻ chứa mại dâm ở Hà Khẩu, Trung Quốc thông báo đã tìm được “hàng”. Sáng hôm sau, Thắng và Trường đưa T. vượt đò sang Trung Quốc, nhưng bị Đồn biên phòng cửa khẩu Lào Cai bắt quả tang. Nhờ vậy mà T. đã thoát khỏi tay bọn buôn người.
Trước vành móng ngựa, Thắng và Trường đã khai nhận thành khẩn hành vi phạm tội như đã nêu trên.
Bị phát hiện, hai tên trộm chó đánh chết người
- Hai tên trộm chó chuyên nghiệp bị phát hiện đã quay ra tấn công anh bảo vệ khiến anh này bị thương và tử vong sau đó.Công an quận Hà Đông, Hà Nội vừa làm rõ vụ giết người xảy ra vào khoảng 6 giờ 30 phút ngày 19/9/2011, nạn nhân là anh Lâm Xuân Hân (SN 1957, ở Mỗ Lao, Hà Đông, Hà Nội), là cán bộ bảo vệ Khu biệt thự Hà Cầu, phường Hà Cầu- Hà Đông.
Công an quận Hà Đông đã huy động hàng trăm lượt CBCS khám phá vụ án, bắt được hai hung thủ là Hà Văn Nhàn (SN 1973, ở Thanh Trì, Hà Nội) và Nguyễn Bách Long (SN 1964, ở Nhân Chính, Thanh Xuân, Hà Nội).
Tại cơ quan công an, Nhàn và Long khai nhận: Vào khoảng 4 giờ 30 phút ngày 19/9/2011, tại khu vực Ngã Tư Sở, Nhàn rủ Long đi vào khu vực quận Hà Đông bắt trộm chó.
Trước khi đi Long chuẩn bị 1 cần câu chó dạng thòng lọng, 1 bao tải, còn Nhàn sử dụng xe máy nhãn hiệu SuZuKi Viva BKS: 29H6 – 8300 chở Long.
Khi đi qua khu vực nghĩa trang Hà Cầu, Hà Đông thì Nhàn dừng xe nhặt 1 viên gạch lát vỉa hè dạng gạch xi măng vuông, rộng khoảng 10cm để ở khung xe, mục đích để ném người phát hiện.
Đến khoảng 5 giờ 30 phút, chúng đi đến đoạn trước cửa số nhà 71 đường Tô Hiệu, Hà Cầu thì phát hiện thấy 1 con chó khoảng trên 20kg của gia đình anh Nguyễn Văn Cương (SN 1957, trú tại số 69 đường Tô Hiệu). Khi đó, Long ngồi sau xe dùng thòng lọng bắt trộm được con chó.
Đúng lúc này chị Nguyễn Thị Hạnh, đang dọn hàng bán đồ ăn sáng tại trước cửa nhà số 71 đường Tô Hiệu phát hiện liền hô hoán thì anh Đặng Văn Thông (là chồng chị Hạnh) và anh Cương đang ở gần đó liền đuổi theo.
Đuổi được khoảng 30m thấy không kịp nên hai anh dừng lại. Cùng lúc này anh Lâm Xuân Hân đi tuần tra quanh công trường đến khu vực trước cửa số nhà 11 đường Tô Hiệu đã phát hiện thấy hai tên trộm. Anh Hân đi từ trên vỉa hè xuống lòng đường ngăn chặn.
Thấy vậy, Nhàn điều khiển xe cách vị trí anh Hân đứng khoảng 1m, lấy viên gạch để sẵn ở khung xe đập vào vùng cằm và ngực anh Hân khiến nạn nhân gục ngã xuống lòng đường. Mặc dù được cấp cứu kịp thời, song anh Hân đã tử vong trên đường đi cấp cứu.
Gây án xong, Nhàn tiếp tục điều khiển xe máy chở Long bỏ chạy về hướng Cầu Đen theo đường QL6 ra khu vực Ngã Tư Sở bán con chó nêu trên cho Nguyễn Thị Mùi SN 1955 HKTT: Số 29 Ngõ 94 Hồng Mai, phố Bạch Mai được 500.000 đồng.
Sống “bụi”, thiếu nữ bị hãm hiếp tập thể
– Bỏ nhà đi bụi, 1 thiếu nữ 15 tuổi đã bị chính nhóm bạn nhậu giăng bẫy bằng những cuộc nhậu và hãm hiếp trong 2 đêm liền.
Ngày 22/9 cơ quan CSĐT công an Q.9, TP.HCM đã có kết luận điều tra sơ bộ về vụ hãm hiếp tập thể 1 thiếu nữ vừa xảy ra tại địa phương này. Liên quan đến vụ án, hiện công an Q.9 đã bắt giữ khẩn cấp 3 đối tượng gồm: Nguyễn Huy Hoàng (tự Tý, SN 1992, ngụ huyện Tây Hòa, tỉnh Phú Yên, tạm trú TX.Dĩ An, tỉnh Bình Dương), Nguyễn Duy Tín (SN 1992, ngụ huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hòa, tạm trú Q.Tân Bình, TP.HCM) và Chân Minh Tuấn (SN 1992, ngụ huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hòa, tạm trú TX.Dĩ An, tỉnh Bình Dương).
Hiện công an Q.9 đang truy xét 1 đối tượng tên Bắc (hiện chưa rõ lai lịch) và làm rõ vai trò của 1 số đối tượng khác.
Trong một diễn biến khác của vụ án, công an Q.9 đang phối hợp cùng công an TX.Dĩ An, tỉnh Bình Dương mở rộng điều tra và truy xét 1 đối tượng tên Luân (hiện chưa rõ lai lịch).
1 đối tượng là Nguyễn Chí Tùng (SN 1994, ngụ TX.Dĩ An, tỉnh Bình Dương) cũng có vai trò đáng kể trong vụ án nhưng vì Tùng chưa đủ tuổi thành niên nên cơ quan công an cho gia đình bảo lãnh để làm rõ, xử lý sau.
Theo thông tin điều tra sơ bộ, 2 thiếu nữ là H.T.V (SN 1996) và Đ.H.A (SN 1998, cùng ngụ Q.9, TP.HCM) vì buồn chuyện gia đình nên bỏ nhà đi lang thang và sống “bụi” tại khu vực TX.Dĩ An, tỉnh Bình Dương.
Đêm 9/9, V. và A. gặp một nhóm bạn đã quen trước đó gồm có Nguyễn Huy Hoàng, Nguyễn Chí Tùng, Trần Văn Thuận (tự Bằng, SN 1993, ngụ tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu, tạm trú Q.9, TP.HCM) và một số đối tượng khác. Lúc này cả nhóm rủ nhau đi nhậu.
1h rạng sáng 10/9 khi tàn cuộc nhậu, cả nhóm kéo đến khách sạn Hoàng Anh (số 2, đường 225, tổ 9, KP.3, P.Tân Phú, Q.9) để thuê phòng trọ ngủ qua đêm; lúc này A và V đã say. Thuận và A ngủ phòng 105; còn Hoàng, Tùng và V ngủ phòng 104.
Tại phòng 104, sau một lúc gạ gẫm, được sự đồng ý của V, Tùng đã quan hệ tình dục với thiếu nữ này.
Điều đặc biệt là Hoàng nằm bên cạnh để xem và khi Tùng vừa “vui vẻ” xong thì Hoàng tiếp tục “hành sự" với V. Được biết trong lúc này V đang say rượu. Sau màn vui vẻ tay ba thì Tùng về nhà, còn Hoàng ôm V ngủ đến sáng. Đến sáng 10/9, cả nhóm chia tay.
Chưa dừng lại ở đó, đến đêm 10/9 Hoàng, Thuận và 3 đối tượng khác là Nguyễn Duy Tín, Châu Minh Tuấn và Bắc (hiện chưa rõ lai lịch) tiếp tục rủ chị em V và A đi nhậu. Sau khi là ngà say, 23h đêm, cả nhóm kéo đến trải bạt tại khu bãi cỏ sát thư viện trung tâm đại học Quốc Gia (thuộc địa bàn Q.9) để ngồi nói chuyện chơi.
Khi Thuận và A rủ nhau đi tìm nơi vắng vẻ… nói chuyện thì tại hiện trường Hoàng nảy sinh ý định và đòi V cho quan hệ tình dục. Khi V tỏ thái độ không đồng ý thì lập tức Hoàng dùng vũ lực đè lên người, lột đồ thiếu nữ này; ngoài ra còn kêu đồng bọn là Tín, Tuấn và Bắc trợ giúp nắm tay, giữ chân để khống chế V, giúp Hoàng thực hiện hành vi đồi bại.
Tuy nhiên V chống cự quyết liệt làm Hoàng không giao cấu được. Đúng lúc này đèn xe của người đi đường rọi vào nên nhóm đối tượng…bỏ của chạy lấy người. Sau sự việc trên V và A tiếp tục đi chơi “cày” game tại tiệm Internet, đến sáng 11/9 thì người nhà tìm thấy nên đưa về.
Sau khi phát hiện vụ việc kinh hoàng, gia đình của V đã có đơn tố giác các đối tượng trên đến công an Q.9.
Trong một diễn biến khác của vụ án, giám định đối với A thì cũng… mất đời con gái. A khai nhận, trước đó vào đêm 2/9 có quan hệ tình dục với 1 thanh niên tên Luân (hiện chưa rõ lai lịch) tại địa bàn TX.Dĩ An, tỉnh Bình Dương.
Hiện công an Q.9 đang thông báo với công an TX.Dĩ An để tiếp tục làm rõ vụ việc này.
Xử người chồng tông xe làm chết vợ
- Sau nhiều lần đưa ra xét xử, chiều 21/9, TAND huyện Từ Liêm, Hà Nội đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Gia Long mức án 27 tháng tù giam vì tội 'Vi phạm các quy định về an toàn giao thông đường bộ'.Trước đó và trong cả phiên xử ngày 21/9, vụ án này đã gây nhiều tranh cãi xung quanh chuyện- có hay không việc người chồng cố tình đâm chết vợ mình, bởi trước khi xảy ra vụ việc trên, hai vợ chồng Nguyễn Gia Long (SN 1975, trú tại Liên Mạc, Từ Liêm, Hà Nội) và vợ tên Hà đã có những mâu thuẫn, xích mích.
Vào ngày 17/9/2010, TAND huyện Từ Liêm đã đưa vụ án ra xét xử nhưng sau đó phiên tòa đã phải tạm hoãn, yêu cầu điều tra bổ sung.
Đến 14/12/2010, TAND huyện Từ Liêm, Hà Nội tiếp tục đưa bị cáo Nguyễn Gia Long ra xét xử sơ thẩm về tội 'Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ'.
 |
| Bị cáo tại toà |
Tại phiên xét xử hôm đó, nội dung truy tố vẫn không có gì thay đổi và phiên tòa thêm một lần tạm hoãn để trả hồ sơ điều tra lại.
Đến ngày 21/9, VKSND huyện Từ Liêm vẫn giữ nguyên quan điểm và HĐXX của TAND huyện Từ Liêm tuyên bị cáo 27 tháng tù.
Theo bà Đỗ Thị Nhị (mẹ của chị Hà), Long và chị Hà kết hôn và có hai con chung. Cuộc sống hôn nhân của họ bắt đầu trục trặc từ năm 2004 khi Long thường hành hạ vợ.
Sau những bất hạnh phải gánh chịu, chị Hà đã trút khổ đau vào cuốn nhật ký, trong đó nêu rõ việc Long nhiều lần chửi bới, đánh đập khiến chị Hà phải đi bệnh viện cấp cứu.
Ngày 9/4/2010, Long đã hất cốc bia vào mặt vợ khiến chị Hà bực bội bỏ về nhà mẹ đẻ. Sáng 10/4/2010, Long phóng xe máy đi tìm vợ và có ghé qua một số nhà người quen với thái độ thiếu thiện chí.
Đến 19h cùng ngày thì xảy ra vụ tai nạn khi Long tông xe vào vợ khiến chị Hà tử vong.
Theo VKSND huyện Từ Liêm, Nguyễn Gia Long trong khi điều khiển phương tiện giao thông có sử dụng điện thoại di động, không quan sát mặt đường để xe mô tô đâm chết chị Nguyễn Thị Thanh Hà (vợ Long).
Với hành vi của mình, Long đã vi phạm khoản 23, Điều 8, Luật Giao thông đường bộ, khoản 1 Điều 202 BLHS.
Luật sư Phạm Văn Đàm, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại cho rằng, CQĐT đã bỏ lọt nhiều chứng cứ buộc tội như: Vào 16g ngày 15/4/2010 (5 ngày sau vụ án), CQĐT tiến hành dựng lại hiện trường vụ tai nạn nhưng không cho nhân chứng Đỗ Văn Sơn, Nguyễn Thị Trà tham gia.
Ông Đỗ Văn Sơn, chị Nguyễn Thị Trà (cùng trú tại thôn Địa Cát, Liên Mạc) là những người nghe tiếng rồ ga xe máy và nhìn thấy Long đâm thẳng xe vào chị Hà đang đứng nép vào sát vỉa hè; chị Hà bị hất tung lên và ngã giữa đường.
Ngoài ra, bản sơ đồ hiện trường dựng lại của CQĐT không xác định vị trí nơi nạn nhân bị đâm xe; hiện trường xác định người đi bộ đi giữa lòng đường và bị xe mô tô của Long đâm vào.
Như vậy, không đủ căn cứ để nhận định, bị hại đang đi giữa lòng đường thì bị đâm xe.
Hơn nữa, theo lời khai của Long, bị cáo đi xe máy tốc độ 60-70km/h, vừa đi vừa gọi điện thoại. Nhưng các nhân chứng cho hay, trước lúc xảy ra vụ tai nạn, không thấy Long gọi điện thoại.
Luật sư Đàm cho rằng, vụ tai nạn không chỉ đơn thuần là hành vi vi phạm các quy định về an toàn giao thông đường bộ. Vụ án có dấu hiệu của tội “Giết người” với lỗi cố ý gián tiếp.
Vì thế, ông Đàm đã đề nghị các cơ quan tố tụng huyện Từ Liêm điều tra bổ sung để làm sáng rõ thêm một số tình tiết...
Bà Đỗ Thị Nhị, mẹ của chị Hà, đại diện cho bị hại cho biết: “Trước tết âm lịch 2010, Long ngoại tình và chúng tôi đã phải họp gia đình mong hàn gắn mối quan hệ rạn nứt giữa nó và con gái tôi”.
Sự dửng dưng của thiếu nữ giết bạn tình
– 15 tuổi đã thường xuyên bỏ nhà đi bụi, quan hệ tình dục kiểu “bầy đàn”, Hồ Thị Mỹ Dung (17 tuổi) mang dáng dấp của một người đàn bà hơn là thiếu nữ....Vẻ lì lợm, ngang tàn hiện trên gương mặt. Cuộc sống “bầy đàn” đã cướp đi sự trong sáng, hồn nhiên của nó, biến nó thành “đàn bà”, giết chết cả cái cảm giác tủi hổ, lo sợ của kẻ tội đồ khi phải đối diện với sự trừng phạt của pháp luật.
Tội ác tuổi teen
“Trong những ngày bị giam tại trại giam Chí Hòa, bị cáo cảm thấy rất ân hận. Bị cáo mong tòa xem xét để bị cáo sớm trở về với gia đình…”, được trình bày lời nói sau cùng, Hồ Thị Mỹ Dung nói nhanh như chớp trước khi Hội đồng xét xử vào phòng nghị án.
Theo luật định, trước khi Hội đồng xét xử vào phần nghị án, mọi bị cáo đều được trình bày lời nói sau cùng.
Lời nói sau cùng là lúc Tòa giành thời gian cho họ thổ lộ tâm tư, nguyện vọng, sự ăn năn hối hận của bản thân và gửi những lời xin lỗi đến bị hại và gia đình...
Lời nói sau cùng cũng là lúc người ta thường chứng kiến cảnh các bị cáo khóc, khóc vì một lần lầm lỡ, khóc vì sự ăn năn, dằn vặt về tội ác của mình, khóc vì lo sợ phải trả giá với một mức án cao...
Rất nhiều nước mắt đã rơi xuống chân vành móng ngựa trong phần trình bày này của các các bị cáo.
 |
| Bị cáo Hồ Thị Mỹ Dung (đứng giữa) cùng các bị cáo. |
Thế nhưng, là bị cáo đứng đầu vụ án “giết người, cướp tài sản”, lại là thiếu nữ nhưng suốt phiên tòa Hồ Thị Mỹ Dung không một lần rơi nước mắt, thái độ bình thản đến lạ lùng.
Khi được Tòa cho phép trình bày lời nói sau cùng, gương mặt Dung vẫn đanh lại, ánh mắt vẫn ráo hoảnh, cô gái không hề nói một lời xin lỗi đến gia đình người đã khuất, không hề cảm nhận, dằn vặt với nỗi đau mất con của một người mẹ dù họ đã khóc suốt phiên tòa.
Đứng cạnh Dung còn ba bị cáo khác. Đó là Cao Hoàng Điệp (tức Trần Văn Quang, SN 1992, Quảng Ngãi) cũng bị truy tố về hai tội “giết người” và “cướp tài sản”, Ký Thị Ngọc Nhung (tự My, SN 1995, TP.HCM) và Trần Hoàng Nhân (SN 1990, Quảng Ngãi) bị truy tố về tội “cướp tài sản”.
Theo nội dung vụ án, Hồ Thị Mỹ Dung, Ký Thị Ngọc Nhung và Lan (chưa rõ lai lịch) quen biết và thường xuyên gặp gỡ nhau. Do không có tiền tiêu xài nên Lan rủ Dung và Nhung đi mua thuốc ngủ rủ để cướp tài sản.
Lan bàn với đồng bọn sẽ gọi điện rủ một người quen của Lan tên D. đến nhà trọ Hiệp Thủy (quận Tân Bình) để quan hệ tình dục với Nhung, lợi dụng lúc sơ hở Nhung có nhiệm vụ bỏ thuốc ngủ vào nước cho D. uống sau đó Lan và Dung sẽ xông vào cướp điện thoại di động, tiền rồi lấy xe SH của người này.
Thế nhưng, sau khi thuê phòng, biết Nhung mới 16 tuổi nên người đàn ông này dừng lại, bỏ ra về nên kế hoạch thất bại.
Không chịu bỏ cuộc, Dung thuê phòng trọ ở lại cùng đồng bọn rồi gọi thêm Cao Hoàng Điệp đến để bàn bạc kế hoạch đồng thời đi mua thêm một con dao để làm hung khí gây án.
Lan gọi điện mời mọc D. đến nhà trọ lần nữa nhưng người này từ chối. Lúc đó, Dung nhớ đến một người quen của mình là H.T.T. là giám đốc, cũng có nhiều tiền, có xe SH nên Lan và Điệp đồng ý gọi cho T.
“Bị cáo gọi cho anh T. mời anh đến nhà trọ để quan hệ tình dục ở phòng số 6. Khi bị cáo và Lan cùng quan hệ với anh T. thì Điệp, Nhung và Nhân ở phòng số 5. Điệp đợi lúc Lan đập vào tường ba tiếng thì cầm dao sang khống chế cho Nhân trói anh T. để cướp. Thế nhưng lúc đó anh T. giãy nên Nhân không trói được và sợ nên bỏ xuống dưới lấy xe đợi trước cổng, Điệp có dùng dao đâm vào tay anh T.
Bị cáo lấy điện thoại của anh T. ra ngoài tháo sim để lắp sim của bị cáo vào. Lúc đó, Nhung đi ăn cơm về, anh T. nhìn thấy Nhung nên nói “bé My hả”, bị cáo sợ anh T. nhận ra Nhung rồi và đi thưa thì lộ hết nên bảo Điệp “khử đi”. Điệp cầm dao không dám đâm, Lan cũng không dám đâm nên bị cáo lấy dao đâm một nhát vào ngực anh T., khi bị cáo rút dao máu anh T. tuôn ra nhiều quá nên bị cáo cùng Điệp, Lan, Nhung chạy xuống dưới, Điệp bị bắt lại còn Lan, Nhung và bị cáo lên xe của Nhân chạy trốn…”, Dung bình thản kể lại diễn biến vụ việc.
Cả phòng xử lặng đi, chỉ nghe tiếng mẹ T. nức nở khóc khi nghe đến cái chết ê chề của con.
Khoảng trống gia đình
Phần xét hỏi cứ thế diễn ra. Dung và đồng bọn khai nhận mọi hành vi phạm tội. Khi được mời lên thẩm vấn, Cao Hoàng Điêp cũng tỏ ra khá bình thản. Bị cáo này thừa nhận các hành vi cáo trang nêu nhưng cho rằng mình không giết người, bị cáo không đưa dao cho Dung mà Dung tự giật lấy.
 |
| Hội đồng xét xử tuyên phạt Hồ Thị Mỹ Dung 12 năm tù về tội “giết người”, 5 năm tù về tội “cướp tài sản”, tổng hợp hình phạt là 12 năm tù (bị cáo phạm tội khi dưới 16 tuổi nên mức án cao nhất là 12 năm tù - PV). |
“Nhưng chính bị cáo là người cầm dao từ phòng số 5 sang phòng số 6, bị cáo cũng đã bàn bạc dùng dao khống chế anh T. cho đồng bọn cướp tài sản. Thực tế, anh T. đã chết do vết đâm từ con dao của bị cáo mang qua đúng không?” – “Dạ, đúng”, Điệp thừa nhận.
Nhung cũng thừa nhận tội “cướp tài sản” như cáo trạng truy tố. Riêng Trần Hoàng Nhân do đang bị căn bệnh ung thư vòm họng giai đoạn cuối nên sau ít phút ngồi trả lời thẩm vấn bị cáo được Hội đồng xét xử cho phép vào ngồi nghỉ tại phòng lưu phạm phía hông phòng xử.
Điệp và Nhân vốn là những kẻ lang thang, phiêu bạt từ Quảng Ngãi vào TP.HCM kiếm sống. Không học hành, không nghề nghiệp, không nơi ở ổn định lại ham chơi, chúng nhanh chóng rơi vào con đường tội lỗi.
Được mời lên thẩm vấn, cha mẹ các bị cáo nét mặt bần thần, e ngại. Thế nhưng ngoài vẻ rụt rè, e ngại, họ chẳng có suy nghĩ nào khác, cũng chẳng hề day dứt về tội ác giết người của con trẻ.
Chủ tọa hỏi cha của Dung từ ngày xảy ra vụ án đã đến xin lỗi gia đình bị hại và bồi thường cho họ phần nào chưa, người cha nại rằng “do sợ nên không dám đến”. Về yêu cầu bồi thường tiền mai táng phí, cha Nhung chỉ nói một câu “tôi không có tiền”.
Trước thái độ của người này, chủ tọa bức xúc: “Không có thì ít nhất ông cũng phải có lời nói nào đó chứ! Con ông phạm tội khi còn rất nhỏ, tội đặc biệt nghiêm trọng, là người làm cha, làm mẹ ông phải có trách nhiệm chứ, không về vật chất thì ít nhất cũng phải có lời nào…”, người đàn ông cúi đầu bỏ mặc câu nói của vị chủ tọa.
Nói rằng sợ gia đình bị hại nổi giận nên không dám đến nhà nhưng khi đối diện với họ tại tòa, cha Dung cũng chẳng nói một lời xin lỗi.
Giờ nghị án, hai bà mẹ của hai đứa con gái thậm thụt mãi trước phòng lưu phạm. Họ mong được gặp con một chút nhưng không được các đồng chí công an chấp nhận. Khi được hỏi về con gái, cha mẹ Dung còn nói ở nhà con bé rất ngoan, không hiểu sao lại xảy ra chuyện.
Trước ngày gây án, Dung làm nhân viên bán cà phê, thỉnh thoảng có phụ bố mẹ ít đồng để trả tiền thuê nhà, Dung cũng không đi qua đêm bao giờ…, toàn những lời lẽ bao biện cho đứa con gái sớm sa ngã bởi những dục vọng tầm thường.
Thế nhưng, khi bị “vặn lại” sao không đi qua đêm mà Dung lại thuê nhà trọ ở liền cả tuần trời, lại có lối sống buông thả như vậy, cha Dung mới thú thực “Tôi làm ở trại hòm (cơ sở mai táng – PV) muộn nhất thì 5 giờ sáng đã phải đi làm, tối mới về nên vài ba ngày mới gặp nó một lần, có ngày về sớm thì con chưa về, khi về muộn thì con đi ngủ rồi nên mấy ngày mới thấy mặt, chẳng có thời gian quan tâm đến con".
Đối lập với sự nghèo khó, gai góc của Dung, Nhung là cô gái có gương mặt xinh xắn, hiền lành, gia đình không khó khăn về vật chất nhưng cũng có những tổn thương tinh thần. Mẹ Nhung cho biết mình ly hôn cách đây vài năm, bà ngoại Nhung bị bệnh ung thư phải điều trị suốt mấy năm trời nên chị không có thời gian quan tâm nhiều đến con. Rồi Nhung chơi với Dung là bạn cùng xóm nên sa ngã lúc nào không hay.
Chị thú nhận trước đây, Nhung từng nhiều lần trộm tiền, điện thoại của mẹ, chị muốn làm con sợ nên đã báo công an lập biên bản xử lý ba lần, không ngờ con không tỉnh ngộ mà vẫn ngựa quen đường cũ. Người mẹ này đã ứa nước mắt khi nói về Nhung.
Sau khi nghị án, Hội đồng xét xử tuyên phạt Hồ Thị Mỹ Dung 12 năm tù về tội “giết người”, 5 năm tù về tội “cướp tài sản”, tổng hợp hình phạt là 12 năm tù (bị cáo phạm tội khi dưới 16 tuổi nên mức án cao nhất là 12 năm tù - PV); bị cáo Cao Hoàng Điệp 10 năm tù về tội “giết người”, 5 năm tù về tội “cướp tài sản”, tổng hợp hình phạt là 15 năm tù. Bị cáo Trần Hoàng Nhân 5 năm tù, bị cáo Ký Thị Ngọc Nhung 3 năm tù cùng về tội “cướp tài sản”.
Tòa tuyên án, Dung và đồng bọn tra tay vào còng để lên xe về trại. Mức án 12 năm tù dài đằng đẵng không làm Dung rơi nước mắt. Nhìn Trần Hoàng Nhân rệu rạo tra tay vào còng, không biết bị cáo còn được bao nhiêu ngày tháng để thi hành bản án cho tội lỗi của mình khi căn bệnh ung thư hiện nay được coi là vô phương cứu chữa.
Nam sinh giết người vì bênh bạn gái
- Nghe nói một bạn gái bị bạn nam trong lớp bắt nạt, Nguyễn Hoàng Dư (16 tuổi, học sinh, TP.HCM) đã lẳng lặng giấu dao vào cặp rồi đi “nói chuyện”. Trong lúc hai bên xô xát, Dư cầm dao đâm bạn dẫn đến tử vong.Ngày 29/9, TAND TP.HCM đã mở phiên sơ thẩm xét xử vụ án “giết người” xảy ra xuất phát từ mâu thuẫn giữa hai học sinh trường Trung học phổ thông Lê Thị Hồng Gấm (TP.HCM).
Theo nội dung vụ án, Nguyễn Phạm Ngọc Uyên và Đặng Hoàng Tiến cùng là học sinh trường THPT Lê Thị Hồng Gấm (quận 3, TP.HCM). Ngày 15/11/2010, trong quá trình sinh hoạt tại trường giữa Uyên và Tiến nảy sinh mâu thuẫn dẫn đến việc Tiến chửi Uyên.
Từ sự việc trên, Uyên kể lại cho bạn thân là Nguyễn Hoàng Nhật nghe. Do Nhật và Nguyễn Hoàng Dư là bạn học chung tại trường Trung học nghề Nam Sài Gòn (quận 8, TP.HCM) nên Nhật tiếp tục kể lại việc Uyên bị đánh với Dư.
Sau khi nghe Nhật nói lại sự việc, Dư ra vẻ đàn anh nên bảo Nhật để Dư đích thân đi gặp nhóm của Đặng Hoàng Tiến để giảng hòa đồng thời bí mật giấu một con dao vào cặp sách, Nhật không biết nên đồng ý.
 |
| Nguyễn Hoàng Dư tại toà |
Khoảng 17 giờ ngày 18/11/2010, Nhật dùng xe gắn máy chở Dư đến trường Lê Thị Hồng Gấm để đón Uyên đồng thời để giải quyết chuyện cũ. Vừa thấy bóng Tiến đang ngồi trên xe đạp của một học sinh khác, Dư yêu cầu dừng xe để Tiến xuống, hai bên nói chuyện.
Tuy nhiên, khi vừa nghe Dư hỏi “bữa trước bạn ngoắc và chửi ai vậy?” thì Tiến đã xông lên dùng tay đánh vào mặt Dư. Trong lúc hai bên xô xát, Dư rút dao đâm một nhát trúng ngực Tiến rồi vứt con dao gây án tại hiện trường.
Mặc dù được bạn bè đưa đi cấp cứu nhưng Tiến đã tử vong do vết thương thấu ngực. Ngay sau khi xảy ra sự việc, Dư về nhà kể lại cho bố mẹ nghe và được họ đưa ra cơ quan công an đầu thú.
Tính đến khi phạm tội Nguyễn Hoàng Dư chưa đủ 16 tuổi.
Sau khi nghị án, Hội đồng xét xử nhận định hành vi phạm tội của Nguyễn Hoàng Dư đặc biệt nghiêm trọng, xuất phát từ mâu thuẫn nhỏ bị cáo đã đâm bạn dẫn đến tử vong nên cần xử lý nghiêm.
Tuy nhiên, Tòa cũng nhận định bị cáo phạm tội khi chưa đủ 16 tuổi, quá trình điều tra đã khai báo thành khẩn, gia đình đã bồi thường một phần cho phía nạn nhân và nạn nhân cũng có lỗi khi đánh bị cáo trước…nên cũng cần xem xét, giảm nhẹ một phần hình phạt.
Từ đó, Hội đồng xét xử tuyên phạt Nguyễn Hoàng Dư mức án 8 năm tù về tội “giết người”.
Ghen tuông, một phụ nữ giết người rồi bỏ trốn
- Sau khi đâm người trọng thương, người phụ nữ ra tay tàn độc còn tìm đến tận bệnh viện để tiếp tục truy sát nhân tình nhưng phát hiện nạn nhân tử vong nên bỏ trốn. Ngày 21/9, cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Dương cho biết đang khẩn trương truy xét 1 phụ nữ vừa gây ra vụ giết người tại huyện Tân Uyên vào đêm 20/9. Hung thủ được xác định tên Dung, khoảng 24 tuổi.Nạn nhân được xác định là Nguyễn Hoàng Khái (SN 1981, ngụ tỉnh Kiên Giang, tạm trú thị trấn Uyên Hưng, huyện Tân Uyên, tỉnh Bình Dương). Khám nghiệm tử thi cho biết, Khái tử vong do 1 nhát dao đâm thấu tim.
Theo thông tin ban đầu, khoảng 23h đêm 20/9, Khái cùng một nhóm bạn ngồi trước cửa hàng ĐTDĐ Hoàng Sơn gần khu vực chợ Uyên Hưng, huyện Tân Uyên.
Lúc này, người mà nhiều người bạn của Khái biết, tên là Dung – là người có quan hệ tình ái với Khái – cùng với 1 phụ nữ đi xe gắn máy đến. Dung bước xuống xe, tiến đến rồi quật ngã Khái xuống lề đường.
Chưa kịp phản ứng, Khái vừa đứng dậy đã bị Dung rút dao từ trong người ra, đâm 1 nhát giữa ngực. Sau khi thấy Khái gục xuống, Dung lên xe gắn máy của đồng bọn và bỏ đi.
Lúc này, anh Khái được những người bạn đưa đến Bệnh viện Đa khoa huyện Tân Uyên để cấp cứu.
Chưa dừng lại ở đó, Dung còn tìm đến tận bệnh viện nói trên để tiếp tục tìm anh Khái. Nhiều nhân chứng xác nhận, tại đây Dung lớn tiếng “đâm chết nó luôn rồi tự tử”.
Người phụ nữ này liên tục chửi bới với nội dung ghen tuông tình ái. Nhờ những người bạn anh Khái can ngăn nên Dung không tiếp cận được nạn nhân. Đến khi nghe thông tin anh Khái đã tử vong thì Dung “chuồn” khỏi bệnh viện và biến mất.
Được biết, anh Khái có vợ và 2 con nhỏ. Cả 2 vợ chồng anh đều làm tại cửa hàng ĐTDĐ Hoàng Sơn tại chợ Tân Uyên.
Tuy nhiên, trong thời gian giữa tháng 9/2011 vì biết anh Khái có quan hệ tình ái với người phụ nữ tên Dung nên người vợ đã đưa con về quê. Anh Khái vẫn ở lại và xảy ra vụ án mạng như nói trên.
Hiện công an tỉnh Bình Dương đang truy xét hung thủ gây án.
2 vụ học sinh giết người trong trường học
- Chỉ trong 1 ngày tại địa bàn tỉnh Đồng Nai đã xảy ra 2 vụ án mạng kinh hoàng ngay tại khu vực trường học, làm 2 nam sinh tử vong.Nguồn thông tin từ cơ quan CSĐT Công an tỉnh Đồng Nai cho biết, hiện cơ quan công an 2 địa phương là huyện Tân Phú và TP.Biên Hòa đang thụ lý 2 vụ án mạng xảy ra tại trường học vào chiều 21/9.
Theo đó, vào đêm 20/9 các trinh sát của đội CSĐT tội phạm về trật tự xã hội, công an TP.Biên Hòa đã bắt giữ được đối tượng Cao Văn Tiến (SN 1997, ngụ KP.4, P.Long Bình, TP.Biên Hòa, hiện đang là học sinh lớp 9/8, trường THCS Tam Hiệp) để điều tra, xử lý về hành vi giết người.
Kết quả điều tra và lời khai của Tiến xác định, khoảng 16h30 chiều 20/9 sau khi tan học, Lã Ngọc Ánh (SN 1996, ngụ KP.5A, P.Long Bình, TP.Biên Hòa, là học sinh lớp 8/3 trường THCS Tam Hòa) đang ngồi chơi với 1 nhóm bạn tại trước trường THCS Long Bình (thuộc KP.5, P.Long Bình, TP.Biên Hòa). Lúc này Cao Văn Tiến cùng nhóm bạn của mình đi đến.
Do quen biết từ trước nên Ánh có hỏi mượn xe đạp của Tiến nhưng Tiến không cho mượn. cả hai có lời qua tiếng lại, dẫn đến việc Ánh hành hung Tiến ngay trước cổng trường.
Thấy thất thế nên Tiến cùng nhóm bạn bỏ đi nhưng Ánh truy đuổi theo sau, dùng đá ném vào đầu Tiến gây thương tích.
Bất ngờ Tiến rút dao tấn công, đâm tới tấp làm Ánh gục, bất tỉnh tại chỗ. Sau khi gây án, Tiến bỏ về nhà, đến đêm thì bị lực lượng công an ập vào bắt giữ.
Riêng nạn nhân Ánh dù được bạn bè, người thân đưa đi cấp cứu nhưng vì thương tích nặng nên 30 phút sau đã tử vong.
Cùng ngày, công an huyện Đồng Nai đang truy xét hung thủ đã gây ra một vụ trọng án tại trung tâm giáo dục thường xuyên huyện Tân Phú (đóng tại KP.8, thị trấn Tân Phú, huyện Tân Phú, tỉnh Đồng Nai) làm 1 nam sinh tử vong.
Trước đó khoảng 17h chiều 20/9, sau khi tan trường, Trần Hoài Tâm (SN 1993, ngụ KP.3, thị trấn Tân Phú, huyện Tân Phú) ra về. Tuy nhiên tại trước cổng trung tâm nói trên, Tâm bị 1 thanh niên dùng dao tấn công, đâm gục tại chỗ.
Sau khi gây án, hung thủ bỏ trốn. Tâm được người đi đường đưa đi cấp cứu nhưng tử vong ngay sau đó.
Bắt 'yêu râu xanh' hãm hiếp bé gái đãng trí
- Biết cháu bé bị bệnh đãng trí, tên “yêu râu xanh” liền đưa đến một ngôi nhà hoang để thực hiện hành vi hiếp dâm.Hiếp dâm trẻ em rồi chi hơn 100 triệu đồng ‘chạy án’
Sau khi gây ra vụ hiếp dâm trẻ em, Nguyễn Văn Quyết còn chi ra số tiền hơn 100 triệu đồng để “chạy án”.
Ngày 20/9/2011, Công an huyện Chương Mỹ, Hà Nội đã bắt khẩn cấp Nguyễn Văn Quyết (SN 1982, ở tiểu khu Liên Sơn, Thị trấn Lương Sơn, huyện Lương Sơn, Hoà Bình) để làm rõ hành vi hiếp dâm trẻ em xảy ra ngày 21/7/2011 tại thị trấn Xuân Mai.
Đồng thời, cơ quan công an cũng đã bắt khẩn cấp Vũ Thị Hiền (SN 1974) để làm rõ hành vi đưa, môi giới hối lộ để “chạy án” cho đối tượng Nguyễn Văn Quyết.
Cơ quan công an đã thu được tang vật vụ “chạy án” là số tiền 120.000.000 đồng. Vụ việc đang được tiếp tục làm rõ.
Làm quen trên mạng rồi chiếm đoạt tài sản
- Được phủ lên bề ngoài bằng vẻ bảnh trai và tài ăn nói, Trần Phúc Lộc (SN 1990, ở khu Phủ Thượng Đoạn, phường Đông Hải I, quận Hải An (Hải Phòng), lên mạng internet làm quen với các cô gái tuổi teen, sau đó lợi dụng sự ngây thơ, thiếu kinh nghiệm sống của các em để chiếm đoạt tài sản.
Thời gian gần đây, có rất nhiều nạn nhân đã gửi đơn trình báo đến Công an quận Lê Chân (Hải Phòng) về việc họ bị một thanh niên chừng 20 tuổi, có dáng vẻ bề ngoài rất bảnh trai lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Theo như các nạn nhân cho biết, họ quen với người thanh niên này trên mạng internet, sau đó hẹn gặp nhau đi uống nước hoặc đi chơi.
Trong khi ngồi uống nước hay ngồi chơi, người thanh niên này lấy lý do đi đâu đó… đón bạn. Để tiện đi lại cho nhanh, anh ta hỏi mượn xe máy và điện thoại dễ bề liên lạc rồi “chuồn” luôn…
Từ những thông tin nạn nhân cung cấp kết hợp với việc thu thập và củng cố tài liệu, Đội CSĐTTP về TTXH Công an quận Lê Chân đã nhanh chóng xác định, thủ phạm của các vụ lừa đảo trên chính là Trần Phúc Lộc (SN 1990, ở khu Phủ Thượng Đoạn, phường Đông Hải I, quận Hải An).
Lộc là đối tượng đã có 1 tiền án về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, mới ra tù tháng 2 - 2011.
Trong khi trinh sát đang triển khai kế hoạch truy bắt đối tượng thì sáng 10 - 7, Công an phường Kênh Dương (quận Lê Chân) nhận được đơn trình báo của anh Lưu Bá Ngọc Anh (SN 1990, ở tổ 4, phường Nguyễn Trãi, TP Hà Giang, tỉnh Hà Giang) về việc: 20h30’ ngày 9 - 7, anh đi chơi với 1 người bạn mới quen qua chat, tên là Minh.
Đến 23h cùng ngày, cả hai vào quán internet ở số 35A Nguyễn Bình, Kênh Dương (Lê Chân) chơi điện tử. Trong lúc 2 người đang chơi, Minh nói muốn mượn xe máy của Ngọc Anh để “đi đón bạn”.
Mặc dù chưa được Ngọc Anh đồng ý cho mượn xe, nhưng lợi dụng lúc Ngọc Anh đi vệ sinh, Minh lấy chìa khóa nổ máy chiếc xe Spacy BKS: 16L3 - 3688 trị giá trên 80 triệu đồng nhanh chóng chạy mất hút…
Thông qua các biện pháp nghiệp vụ, các trinh sát xác định đối tượng tên Minh đó chính là Trần Phúc Lộc, sau đó kết hợp với Công an phường Kênh Dương tóm cổ được Lộc khi hắn đang vật vờ trên đường Thiên Lôi.
Tại cơ quan công an, Lộc khai nhận, mới ra tù không có tiền ăn tiêu, sẵn có mác đẹp trai, tài ăn nói cùng “kinh nghiệm” lừa đảo nên Lộc đã nhanh chóng bắt quen với khá nhiều “bạn chat”.
Thấy Ngọc Anh có xe máy “xịn” nên Lộc đã nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt. Sau khi chiếm đoạt được xe của Ngọc Anh, Lộc nhờ người bạn tên là Hương (chưa rõ địa chỉ) bán được 12,5 triệu đồng. Lộc cho Hương 1,5 triệu, còn lại giữ lại để tiêu xài.
Khai thác mở rộng, Lộc còn khai nhận, cũng với thủ đoạn tương tự, trước đó, vào 19h30’ ngày 11 - 8, qua 1 bạn chat, Lộc đến dự sinh nhật của Ngô Thị L. (SN 1991, ở cụm 1 Đông Khê, quận Ngô Quyền), tại phòng VIP 2, quán Karaoke Nam Dương, ở 299 Hai Bà Trưng (quận Lê Chân).
Tại đây, Lộc hỏi mượn xe máy BKS: 16R8 - 1553 của chị L., nói để đi… đón bạn. Để tiện việc liên lạc, Lộc còn “mượn” của chị L. chiếc ĐTDĐ rồi lặn một hơi mất tăm.
Được biết, cũng với thủ đoạn lên mạng làm quen rồi tìm cách chiếm đoạt tài sản, từ tháng 3 đến tháng 8 - 2011, Lộc đã lừa đảo chiếm đoạt 4 chiếc xe máy của 4 người khác.
Thảm án kinh hoàng tại quảng trường Lam Sơn
- Bị chủ quán nước đuổi đi vì thiếu nợ, người đàn ông có tiền sử bệnh tâm thần đã cầm dao sát hại hai người phụ nữ. Người mẹ bị giết chết tại chỗ còn thai phụ hiện đang nguy kịch. Danh tính nạn nhân được xác định là bà Ngô Thị Chung (60 tuổi) và con gái là Lê Thị Thủy (22 tuổi, chị Thủy hiện đang mang thai tháng thứ 7), trú ở ngõ 60 phố Đặng Tiến Đông, phường Đông Thọ, TP. Thanh Hóa.Hai mẹ con bà Chung bị kẻ thủ ác ra tay sát hại khi đang ngồi bán nước chè tại quảng trường Lam Sơn, phường Điện Biên.
 |
| Hiện trường vụ án. |
Lời khai ban đầu của Việt cho hay, khoảng 19h ngày 22/9, Việt đã đến quảng trường Lam Sơn và vào quán nước của bà Ngô Thị Chung để ngồi uống nước. Vì Việt đang thiếu nợ 40 nghìn đồng nên chị Thuỷ đã đuổi ra khỏi quán.
Bị kích động, Việt đã bỏ về nhà lấy trộm một con dao bầu của người hàng xóm bán thịt lợn và trở ra quảng trường Lam Sơn. Vừa ra đến nơi, y liền vung dao chém liên tiếp nhiều nhát vào người làm bà Chung gục chết ngay tại chỗ, chị Thủy bị đâm thủng bụng, thủng dạ con, toàn bộ ruột non và 1 phần đại tràng lòi ra ngoài...
Sau khi gây án, Việt vứt con dao ở phía đài phun nước tại quảng trường Lam Sơn, rồi lên xe máy bỏ trốn.
Theo cơ quan điều tra, hung thủ vừa xuất ngũ, chưa có tiền án, tiền sự. Việt có tiền sử của bệnh lý tâm thần phân liệt và đã từng đi điều trị nhiều lần tại Bệnh viện tâm thần.
 |
| Hung thủ Mai Văn Việt |
Tin từ Bệnh viện Đa khoa tỉnh Thanh Hoá cho biết, hiện tại chị Thủy sau ca phẫu thuật kéo dài đã được cứu sống. Tuy nhiên, thai nhi 7 tháng tuổi đã chết trước khi nạn nhân được đưa tới bệnh viện.
Công an tỉnh Thanh Hóa đang tiếp tục điều tra, làm rõ vụ án.
Giang hồ dàn trận bắn nhau trên phố
- Khi áp sát chiếc ô tô, một trong số đó đã dùng súng bắn vài phát vào những người ngồi trong xe. Sau vài mét loạng choạng vì mất lái, chiếc xe ô tô trên tiếp tục lao về hướng đường Tôn Thất Thuyết.Công an quận Cầu Giấy, Hà Nội vừa bắt khẩn cấp 3 đối tượng để làm rõ hành vi giết người và gây rối trật tự công cộng gồm: Phạm Mạnh Hải (còn gọi là Hải “bộc” SN 1992), Nguyễn Tạp Phương (tức Phương “ku” SN 1993) và Nguyễn Việt Cường (Cường “zin” SN SN 1992) đều ở Xuân Đỉnh, Từ Liêm, Hà Nội.
Trước đó, vào đêm 2/8, Công an phường Dịch Vọng Hậu nhận được tin báo về việc, đầu đường Trần Thái Tông có khoảng 20 thanh niên đi xe máy cầm dao, kiếm tụ tập hai bên đường hò hét, nẹt pô xe máy ầm ỹ.
Từ đường Xuân Thủy, một chiếc ô tô nhãn hiệu Toyota Fortuner màu ghi rẽ vào đường Trần Thái Tông liền bị một số đối tượng trong nhóm thanh niên trên phóng xe máy đuổi theo.
Khi áp sát chiếc ô tô, một trong số đó đã dùng súng bắn vài phát vào những người ngồi trong xe. Sau vài mét loạng choạng vì mất lái, chiếc xe ô tô trên tiếp tục lao về hướng đường Tôn Thất Thuyết, còn nhóm đi xe máy cũng phóng mất dạng.
Công an quận Cầu Giấy đã phối hợp với Phòng CSHS và các đơn vị nghiệp vụ của Công an Hà Nội làm rõ vụ việc. Kết quả điều ra ban đầu cho thấy, trước khi xảy ra vụ dùng súng truy sát kể trên, vào tối 1-8, nhóm của Quang “ba lô”, Tuấn “lợn”, Thành và Khang ngồi uống rượu tại gần khu vực công viên nước Hồ Tây đã xảy ra mâu thuẫn với nhóm của Hải “bộc”.
Nhóm của Quang “ba lô” đi trên chiếc xe ô tô Fortuner BKS 30Z-8578 đến Xuân La, Tây Hồ rồi nhảy xuống xe cầm dao đuổi đánh nhóm của Hải “bộc” làm 1 người trong nhóm của Hải bị thương.
Sau đó cả bọn Quang “ba lô” đi về ngủ tại nhà của Tuấn “lợn” ở làng Quốc tế Thăng Long. Đến tối ngày 2-8, Quang “ba lô” cùng Tuấn “lợn” đi đến đường Trần Thái Tông giáp mặt với nhóm của Hải “bộc” và dẫn tới vụ việc nêu trên.
Cơ quan Công an làm rõ, chiếc xe ô tô bị súng bắn vỡ hoàn toàn phần kính chắn gió ở phía sau. Ở cửa sau cốp xe có 1 vết đạn, đầu đạn chì vẫn gắn vào vỏ xe còn 1 vết trúng vào phần bên phải cốp xe làm lõm vỏ xe.
Hiện Cơ quan Công an vẫn đang tập trung truy bắt những đối tượng liên quan đang bỏ trốn.
